一、完备的分配机制是合伙制事务所的稳定基石──北京中伦金通律师事务所“计点制”介绍（论文文献综述）
黄珺[1]（2019）在《浅谈公司化运营下的律师事务所分配制度改革》文中认为律师事务所公司化运营是我国法律服务市场中已经出现的现象,其中分配制度是公司化改革中非常重要的一环。目前我国律师事务所在公司化运营下的分配方式种类复杂,各种形式并存。本文旨在通过研究律师事务所分配制度的发展历程,深度剖析公司化改革后分配制度的类型及其优缺点。使掌舵者明确公司化改革下分配制度的基本情况,并根据自身需求选择合适的分配制度。纵观全局,总结改革取得的成就,研究改革中急需解决的问题,提供较为详细的解决方案,推动公司化改革顺利进行。
廖中平[2]（2018）在《我国律师事务所公司化管理研究》文中研究指明1979年以来,在我国律师制度恢复重建的基础上,我国的律师行业实现了快速发展,律师事务所也从无到有、由少及多不断涌现。2001年,我国成功加入世贸组织,允许外国律师事务所在国内设立分所,使得我国的律师事务所面临着巨大的挑战和发展机遇。面对国际化进程的加速,国内律师事务所要想在这股国际化浪潮中赢得一席之地,只有激流勇进,摒弃国内传统律所管理的陋习,学习借鉴国外先进律所的管理经验,建立一个在中国法律框架下的适合中国律所发展的管理模式,科学合理的加快我国法律市场的服务水平。在这一背景下,传统的合伙制律师事务所的管理模式已难以适应时代发展的潮流。当前,国内学者在不断总结和摸索的前提下,提出了一种可行性的管理模式——公司化律师事务所管理。此外,更有部分先见性的律师事务所已经开始实施这一管理模式。“十三五”规划曾明确指出要“积极发展律师等法律服务”,实现律师行业的长远发展。2015年9月到2016年5月期间,中央深改组的第十六次、第二十二次、第二十四次会议先后审议通过了多项关于律师制度深化改革的意见。深化律师制度改革已然成为司法体制改革的重要组成部分,关系国家治理体系和治理能力现代化的整体推进。为积极应对国内外竞争压力,对公司化律师事务所的管理模式进行深入的研究和分析,构建适应我国国情的管理框架,对促进我国律师事业的健康发展、推动我国法制化建设具有重要的现实意义。本文首先对公司治理的理论基础、中国律师事务所的发展历程以及相关管理法律法规的变更进行了介绍;其次,通过对传统的合伙制管理和公司化管理的对比分析,指出了传统模式的缺陷和公司化管理的优点;然后,明确指出公司化的管理能够适应律师事业的发展要求,促进律师事务所发展的专业化、规模化和国际化。紧接着,对国内国外两家实行公司化管理的律所进行了案例总结,并在此基础上构建了适应我国实际国情的公司化律师事务所管理模式;最后,对公司化管理模式构建过程中可能遇到的难点进行了总结,并提出了相应的对策。
潘新群[3]（2018）在《中伦文德（厦门）律师事务所发展战略研究》文中提出随着我国社会经济的快速发展和法制建设的日臻完善,尤其是入世以来法律服务市场的逐步开放,我国律师行业迎来了一个前所未有的机遇,同时也面临着巨大的挑战与威胁。如何把握机遇避免威胁,充分地发挥律师事务所自身的资源和优势,在激烈的市场竞争中取得更大的发展,成为亟待解决的重大课题。中伦文德律师事务所（中伦文德）经过二十多年的发展,已经成为一家享有很高知名度的律师事务所。但是,随着经营规模的扩大、业务范围的多元化以及人员的复杂化,原有的发展战略和经营模式出现不少的问题,已不能很好地适应市场的发展变化。为此,中伦文德律师事务所应当分析内外部环境,结合自身的特点和优势,确立符合市场需要的战略目标和发展策略。本文从探讨律师和律师事务所的基本理论入手,结合国内外企业战略管理的理论,加以系统阐述与分析;在此基础之上,运用PEST分析法对中伦文德律师事务所的外部宏观环境及其存在的机遇和威胁进行分析和评价;紧接着,运用波特的五力模型法分析律师行业的各种竞争力量;然后,运用SWOT分析法对中伦文德律师事务所的内部组织结构、资源、能力、品牌与文化等加以详尽的分析,制定该律师事务所的愿景、使命,确定战略目标,进行有效的战略选择;最后,为了实现战略目标,中伦文德律师事务所制定了一系列具体的制度安排,作为战略实施措施。本文以中伦文德律师事务所为研究对象,提出该律师事务所的发展战略规划,期望对其他律师事务所起到一定的启示和示范作用。
王丽莎[4]（2018）在《湖南群宇律师事务所竞争战略研究》文中认为近年来,我国律师行业得到了充足发展,律师队伍快速发展壮大,律师事务所数量持续增加,广大律师依法履行职责使命,为维护当事人合法权益,维护社会公平正义,推进国家法治建设,促进经济社会发展作出了重要贡献,律师已经成为全面依法治国的一支重要力量。同时,行业竞争的不断加剧,对律师事务所的管理水平提出了更高的要求。如何结合律师事务所实际情况应用现代管理理论,增强律师事务所的核心竞争力,不仅对于律师事务所本身的生存与发展有至关重要的作用,也对提高我国法律服务行业的整体水平、推进我国社会主义法治进程有着重大意义。本文对湖南群宇律师事务所的竞争环境进行了分析,群宇律师事务所合伙人团队稳定,客户和现金流稳定,具备一定专业化发展基础,但同时也存在管理松散,业务同质化严重,市场营销能力较弱,资金积累不够的劣势。主要机遇有政策利好、行业发展前景向好等,面对的挑战主要是经济结构调整升级对律师事务所提出的更高要求,以及大数据应用下对律师素质的更高要求。通过分析实施差异化聚焦战略,进行深度专业化积累,打造核心竞争力,成为目标市场的佼佼者。本文阐述了差异化聚焦竞争战略的具体实施方案,并从组织架构、人力资源、薪酬制度、财务管理和信息系统五个方面提出了保障措施。本文以提高竞争力为研究目标,为湖南群宇律师事务所竞争战略的制定与实施提供理论支持,同时也为我国其他中西部地区的中小型律师事务所分析自身情况,探索发展战略,提高管理水平起到借鉴和参考作用。
徐忠良[5]（2017）在《凯特律师事务所合伙人利益分配问题研究》文中提出随着社会经济的飞速发展,合伙制律师事务所已经成为中国律师事务所发展的主流,对于合伙制的律师事务所而言,合伙人是最为重要的人力资源,是律师事务所发展的基本核心和中坚力量。而利益分配问题是影响合伙人之间关系的重要因素,因此,如何处理好合伙人利益分配问题,建立良好的合伙人利益分配制度是律师事务所必须要解决的重要课题。本文在研究合伙人利益分配相关理论的前提下,在对近年来凯特律师事务所合伙人利益分配制度进行分析、梳理的基础上,找出其存在的问题,并对问题进行深入分析,最后提出了一些对策和建议。希望为凯特律师事务所完善合伙人利益分配制度决策提供参考依据。研究发现,凯特律师事务所合伙人利益分配存在着下列现象和问题:（1）在律师事务所规模不断扩大前提下,合伙人利益分配中存在不公平性日益凸显;（2）合伙人利益分配存在激励性不足的特点;（3）合伙人利益分配制度缺乏缺乏连续性和前瞻性,不利于律师事务所持续稳定发展。针对凯特律师事务所合伙人利益分配存在的问题,综合分析比较了三种合伙人利益分配模式——平均分配制、提成分配制、计点分配制,结合凯特律师事务所的自身特点,得出凯特律师事务所应该选择一种新的分配模式作为本所合伙人利益分配制度的结论。并就此提出了相应的对策和建议:（1）调整合伙人利益分配方式;（2）调整合伙人利益分配制度的具体内容;（3）完善合伙人考评体系。
陈平凡[6]（2013）在《湖南金州律师事务所治理结构改进研究》文中研究指明近几年来，律师界业内人士和相关学者呼吁我国律师业走公司化道路，推行律师事务所公司化改革。同时，司法部也将“建立多种形式，多层次并存的律师组织管理体系，使律师事务所真正成为自主管理、自担风险、自我约束、自我发展、平等竞争的职业主体的理念”，纳入其《中国律师事业五年（2002-2006）发展纲要》。律师事务所应形成怎样的组织构造模式，国内外律师界业内人士在实践中不断探索。本研究从分析我国律师事务所组织结构的现状入手，逐一分析了国资所、合作所、合伙所、个人所的合理性与不足，剖析现存律师事务所组织形式的缺陷，论证了在我国构建公司制律师事务所的必要性及可行性。第一章回顾了我国国资所和合作所的发展历程，对于已经淡出历史舞台的国资所和合作所，本研究认为，保留国资所已无必要；而合作所的运行机制仍有可以借鉴的合理因素。第二章介绍了我国律师事务所组织形式的现状，并简要介绍了国外律师事务所的组织形式。借鉴国外律师事务所的组织形式，分析我国市场经济发展和加入WTO的现状，提出在我国设立公司制律师事务所的观点，并对金州律师事务所总体现状、内部管理、现存法律问题进行了详细的介绍。第三章详细论述了对金州律师事务所进行公司化治理的发展前景。第四章分析提出了在金州律师事务所建立公司化治理模式的律师事务所的具体途径与方法。
潘卫群[7]（2012）在《我们该怎样把律所做“精”? 来自“律师事务所精品化发展研讨会”的观点交汇》文中提出改革开放以来,中国律师业取得了长足的进步。律师事务所从无到有、从小到大、从少到多地在大大小小的城市、乡镇中涌现。在律师制度恢复重建后的30年中,律师事务所的所有形式、组织规范、管理方法、营利手段等也都发生了天翻地覆的变化。一直以来,律师事务所的管理和发展是行业关注的热门话题。随着中国经济的飞速发展、法治建设的不断进
蔡步琳[8]（2011）在《房地产投资基金模式的研究》文中提出房地产投资基金（REITs）作为一种极具发展潜力的创新式金融投资工具,不仅可以为巨大的社会资本拓宽投融资渠道,也可以在一定程度上缓解我国目前房地产金融业面临的发展瓶颈。相较于国外的成熟发展,REITs在中国近几年才刚起步,随着2010年我国REITs天津试点和上海的启动,对REITs进行更深入的研究尤为迫切。本文以REITs的模式为主要研究对象,分别进行模式的路径研究和上市REITs收益率的波动性研究,综合理论研究和实证分析对我国REITs的试运营提供政策建议,为发展我国房地产投资基金、拓宽房地产融资渠道等相关政策的制定提供参考依据,也为居民和机构投资者进行投资理财提供了实际的指导依据,具有重要的理论意义和应用价值。本文综合运用金融学、新制度经济学、信息经济学、计量经济学和统计学的相关知识,定量和定性研究有机结合,兼顾动态分析和静态分析。第一章,讲述本文的写作背景、文献评述以及研究的难点和创新点；第二章,从产权制度角度阐述REITs的模式安排；第三章,按照制度成本和“委托代理”问题的逻辑框架对美国REITs模式的演变路径进行分析,同时与香港REITs模式进行了比较；另外,采用美国1971年至2011年REITs指数收益率的月数据进行GARCH模型分析,指出收益的波动性具有“长记忆”性特征,也进一步证明了收益的稳定性特征；第四章,从宏微观经济的六个角度的阐述我国国内发展REITs的环境基础；第五章,运用博弈模型对我国拟采用上市公司模式的治理结构问题进行分析,得出我国RETIs可行的三种操作模式；第六章,笔者从十个方面尝试性地构建了我国REITs可采用的模式；最后一章,是文章的研究结论和政策建议。
陈东[9]（2009）在《中等规模律师事务所分配制度初探》文中指出随着社会的发展,中国的法律服务事业逐步走向其应有的发展水平。律师事务所作为提供法律服务的生力军,其数量和规模的增长态势都是十分令人瞩目。自从中国恢复律师制度以来,短短二十多年,律师事务所从无到现在的一万多家。并且,律师事务所的数量每年也在不断的增长。在中国法律事业的蓬勃发展中,逐渐出现一批从业人数多,执业领域比较广,业务创收较高的中等规模的律师事务所。这些中等规模的律师事务所是现今中国法律服务市场上的主力。而一家事务所能够平稳良性发展的关键就在于分配机制是否适合事务所生存及发展的需要,本文拟从中等规模律师事务所的分配制度入手探讨事务所的管理。
陈东[10]（2009）在《中等规模律师事务所分配制度初探》文中指出随着社会的发展,中国的法律服务事业逐步走向其应有的发展水平。律师事务所作为提供法律服务的生力军,其数量和规模的增长态势都是十分令人瞩目。自从中国恢复律师制度以来,短短二十多年,律师事务所从无到现在的一万多家。并且,律师事务所的数量每年也在不断的增长。在中国法律事业的蓬勃发展中,逐渐出现一批从业人数多,执业领域比较广,业务创收较高的中等规模的律师事务所。这些中等规模的律师事务所是现今中国法律服务市场上的主力。而一家事务所能够平稳良性发展的关键就在于分配机制是否适合事务所生存及发展的需要,本文拟从中等规模律师事务所的分配制度入手探讨事务所的管理。
二、完备的分配机制是合伙制事务所的稳定基石──北京中伦金通律师事务所“计点制”介绍（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、完备的分配机制是合伙制事务所的稳定基石──北京中伦金通律师事务所“计点制”介绍（论文提纲范文）
（1）浅谈公司化运营下的律师事务所分配制度改革（论文提纲范文）
| 一、公司化运营的涵义及对分配制度新要求 |
| (一)公司化运营的涵义 |
| (二)公司化运营对分配制度的新要求 |
| 1. 要做到公平与效率的统一,促进分配公平。 |
| 2. 要有利于增强团队凝聚力,发扬团队优势,增进团队协作。 |
| 3. 要有利于充分调动人员的积极性,设立激励制度。 |
| 4. 要促进重视对人材的培养。 |
| 二、律师事务所分配制度改革基本情况 |
| (一)改革前律师事务所分配制度的类型 |
| 1. 提成制。 |
| 2. 固定管理费制。 |
| 3. 均分制。 |
| 4. 资历制。 |
| (二)改革的主要类型与措施 |
| 1. 综合绩效考评制。 |
| 2.“1+N”模式。 |
| 3. 新型分配制度。 |
| 三、律师事务所分配制度改革的评价 |
| (一)成就 |
| 1. 人才培养机制得到升华,降低高端法律人才的流通性。 |
| 2. 搭配的管理机制系统化,团队凝聚力得以加强。 |
| 3. 全面调动积极性,业务能力提高、业务范围扩大。 |
| (二)问题 |
| 1. 律师事务所生搬硬套有限责任公司的分配制度,致使转型困难。 |
| 2. 内部各合伙人的收入差异大,矛盾冲突显着。 |
| 3. 改革不彻底,分配制度与管理模式脱节,管理措施落后,没有发挥应出有的作用和价值。 |
| (三)完善 |
| 1. 一家律师事务所如何选择适合自身的分配制度需要考虑一下几个因素: |
| 2. 针对所内合伙人收入差异大,矛盾显着的问题,有以下解决方案: |
| 3. 针对改革不彻底,管理模式与分配制度脱节的问题有以下解决方案: |
| 四、结语 |
（2）我国律师事务所公司化管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 相关文献综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究思路与框架 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 1.5 创新与不足 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 律师事务所及公司化管理模式 |
| 2.1.1 关于律师事务所的内涵 |
| 2.1.2 关于公司化管理的内涵 |
| 2.2 关于企业法人治理的理论基础 |
| 2.2.1 关于个体业主制企业治理的理论基础 |
| 2.2.2 关于合伙制企业治理的理论基础 |
| 2.2.3 关于公司制企业治理的理论基础 |
| 2.3 关于组织设计的相关理论基础 |
| 2.3.1 组织结构设置的基本要素 |
| 2.3.2 关于组织结构设计的权变因素 |
| 2.3.3 组织设计的类型 |
| 2.4 人力资源管理的相关理论 |
| 2.4.1 人力资源规划 |
| 2.4.2 员工的招聘和录用 |
| 2.4.3 员工的开发与培训 |
| 2.4.4 绩效考核 |
| 2.4.5 薪酬管理 |
| 第3章 律师事务所发展历程及管理模式分析 |
| 3.1 我国律师制度发展历程 |
| 3.2 我国律师事务所组织形式变迁 |
| 3.2.1 个人律师事务所 |
| 3.2.2 普通合伙的律师事务所 |
| 3.2.3 特殊的普通合伙律师事务所 |
| 3.3 合伙制律师事务所的管理模式 |
| 3.3.1 Eat What You Kill模式 |
| 3.3.2 Lock Step模式 |
| 3.4 合伙制律师事务所管理的弊端 |
| 3.5 公司化律师事务所管理的优势 |
| 3.5.1 规模化 |
| 3.5.2 专业化 |
| 3.5.3 国际化 |
| 3.6 国内外典型公司化管理律师事务所案例分析 |
| 3.6.1 美国世达律师事务所 |
| 3.6.2 中国金杜律师事务所 |
| 第4章 我国律师事务所公司化管理的模式构建 |
| 4.1 我国律所公司化治理结构设计 |
| 4.2 我国律所公司化人力资源管理设计 |
| 4.2.1 合伙人的进入与退出机制 |
| 4.2.2 薪酬设计 |
| 4.2.3 人才培养 |
| 4.3 我国律所公司化业务管理 |
| 4.3.1 细分业务类型 |
| 4.3.2 注重业务质量,加强风险控制 |
| 4.4 我国律所公司化市场管理设计 |
| 4.4.1 品牌管理 |
| 4.4.2 营销管理 |
| 4.5 我国律所公司化信息化管理 |
| 第5章 律师事务所公司化管理过程中面临的难题与对策 |
| 5.1 律所公司化可能遇到的难点 |
| 5.1.1 薪酬分配与激励机制构建难题 |
| 5.1.2 律所与律师利益的矛盾 |
| 5.1.3 管理成本高企 |
| 5.1.4 律师的人格特征与公司化管理的冲突 |
| 5.2 律所公司化管理的对策 |
| 5.2.1 建立完善的薪酬和分配制度 |
| 5.2.2 提高管理效率,控制成本 |
| 5.2.3 重视律所文化建设 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）中伦文德（厦门）律师事务所发展战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景、目的及重要意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题的目的和重要意义 |
| 第二节 论文内容与结构 |
| 一、论文内容 |
| 二、论文结构 |
| 第三节 研究思路和方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 相关基础理论 |
| 第一节 律师事务所概述 |
| 一、律师事务所的起源 |
| 二、中国律师、律师事务所制度及其特点 |
| 第二节 战略研究相关理论及研究现状 |
| 一、企业战略管理的定义 |
| 二、战略管理的相关理论 |
| 三、国内外研究现状 |
| 第三节 战略分析方法 |
| 一、战略分析方法 |
| 二、企业战略分析工具 |
| 第三章 中伦文德(厦门)律师事务所战略环境分析 |
| 第一节 外部环境分析 |
| 一、宏观环境分析 |
| 二、行业环境分析 |
| 三、竞争环境分析 |
| 第二节 内部环境分析 |
| 一、资源 |
| 二、能力 |
| 三、核心竞争力 |
| 四、品牌与文化建设 |
| 第四章 中伦文德(厦门)律师事务所战略选择 |
| 第二节 战略目标的选择与制定 |
| 一、中伦文德(厦门)律师事务所SWOT分析 |
| 二、中伦文德(厦门)律师事务所应采取的战略 |
| 第三节 战略目标的确定 |
| 一、长期战略目标 |
| 二、中期战略目标 |
| 三、短期战略目标 |
| 第四节 战略地图及平衡计分卡 |
| 一、战略地图 |
| 二、平衡计分卡 |
| 第五章 中伦文德(厦门)律师事务所战略实施 |
| 第一节 完善企业文化 |
| 第二节 创建学习型组织 |
| 第三节 实施可持续的绩效考核和激励机制 |
| 第四节 注重人力资源的开发与管理 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
（4）湖南群宇律师事务所竞争战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 理论基础与文献综述 |
| 1.2.1 理论基础 |
| 1.2.2 文献综述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容与技术路线 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 湖南群宇律师事务所竞争环境分析 |
| 2.1 湖南群宇律师事务所现状 |
| 2.1.1 组织结构 |
| 2.1.2 业务构成 |
| 2.1.3 财务状况 |
| 2.2 外部宏观环境分析 |
| 2.2.1 政治法律环境分析 |
| 2.2.2 经济环境分析 |
| 2.2.3 社会文化环境分析 |
| 2.2.4 技术环境分析 |
| 2.3 行业竞争环境分析 |
| 2.3.1 行业状况分析 |
| 2.3.2 竞争对手分析 |
| 2.3.3 法律服务的可替代性分析 |
| 2.3.4 客户议价能力分析 |
| 2.4 内部环境分析 |
| 2.4.1 内部优势 |
| 2.4.2 内部劣势 |
| 2.4.3 SWOT分析 |
| 第3章 湖南群宇律师事务所竞争战略的制定与实施 |
| 3.1 竞争战略的制定 |
| 3.1.1 发展目标 |
| 3.1.2 两种聚焦战略的比较与选定 |
| 3.2 开发差异化产品 |
| 3.2.1 产品输出标准化 |
| 3.2.2 产品研发信息化 |
| 3.3 提供差异化服务 |
| 3.3.1 提升线下服务 |
| 3.3.2 开拓线上服务 |
| 3.4 实施差异化价格 |
| 3.4.1 非诉业务价格差异化 |
| 3.4.2 诉讼业务价格差异化 |
| 第4章 湖南群宇律师事务所竞争战略保障及效果评估 |
| 4.1 湖南群宇律师事务所竞争战略实施保障 |
| 4.1.1 重建组织架构 |
| 4.1.2 优化人力资源 |
| 4.1.3 完善薪酬体系 |
| 4.1.4 加强财务管理 |
| 4.1.5 建设信息系统 |
| 4.2 湖南群宇律师事务所竞争战略效果评估 |
| 4.2.1 效果评估 |
| 4.2.2 可能出现的问题及应对措施 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）凯特律师事务所合伙人利益分配问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 可能的创新之处 |
| 第二章 律师事务所合伙人利益分配概述与理论基础 |
| 2.1 合伙人利益分配描述 |
| 2.1.1 合伙人利益分配的定义 |
| 2.1.2 合伙人利益分配的方式 |
| 2.1.3 合伙人利益分配的功能 |
| 2.2 影响合伙人利益分配的因素 |
| 2.2.1 内部因素 |
| 2.2.2 个人因素 |
| 2.3 合伙人利益分配相关理论 |
| 2.3.1 人力资本理论 |
| 2.3.2 效率工资理论 |
| 2.3.3 补偿性工资理论 |
| 2.3.4 激励理论 |
| 2.3.5 公平理论 |
| 第三章 凯特律师事务所合伙人利益分配现状和问题 |
| 3.1 凯特律师事务所的概况 |
| 3.1.1 律师事务所背景 |
| 3.1.2 合伙人利益分配发展沿革 |
| 3.2 凯特律师事务所目前合伙人利益分配实施现状 |
| 3.2.1 实施背景 |
| 3.2.2 实施方案 |
| 3.2.3 实施成效 |
| 3.3 凯特律师事务所目前合伙人利益分配存在的问题 |
| 3.3.1 公平性问题 |
| 3.3.2 激励性不足问题 |
| 3.3.3 与发展的契合性问题 |
| 第四章 凯特律师事务所合伙人利益分配问题的成因 |
| 4.1 律师事务所发展水平和合伙人理念 |
| 4.1.1 律师事务所发展水平 |
| 4.1.2 合伙人理念 |
| 4.2 合伙制律师事务所先天性的缺陷 |
| 4.2.1 合伙制的法律缺陷 |
| 4.2.2 合伙人“合伙”的不稳定性 |
| 4.3 内部配套机制不健全 |
| 4.3.1 决策机制不完善 |
| 4.3.2 合伙人福利制度缺失 |
| 第五章 完善和解决凯特律师事务所合伙人利益分配问题的建议 |
| 5.1 改进合伙人利益分配时应遵循的基本原则 |
| 5.1.1 必须有利于合伙人之间的团结和事务所长期稳定 |
| 5.1.2 必须保证律师事务所的可持续性发展 |
| 5.1.3 必须同时兼顾“公平”与“效率”两个原则 |
| 5.2 改进合伙人利益分配的制度内容 |
| 5.2.1 调整合伙人利益的分配方式 |
| 5.2.2 调整合伙人分配制度的具体内容 |
| 5.2.3 完善合伙人考评体系 |
| 5.2.4 建立福利制度作为配套制度 |
| 第六章 结论和总结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 导师评阅表 |
（6）湖南金州律师事务所治理结构改进研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 插图索引 |
| 附表索引 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 公司治理理论的形成和发展 |
| 1.2.2 公司治理基础理论概述 |
| 1.2.3 国外律师事务所公司化发展趋势的研究分析 |
| 1.2.4 关于律师事务所治理的域外有益借鉴 |
| 1.3 研究思路及技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 第2章 湖南金州律师事务所治理现状 |
| 2.1 我国律师事务所的治理取向 |
| 2.1.1 价值主张 |
| 2.1.2 客户界面 |
| 2.1.3 内部构造 |
| 2.1.4 伙伴界面 |
| 2.2 湖南金州律师事务所简介 |
| 2.2.1 金州律师事务所概况 |
| 2.2.2 金州律师事务所业务范围 |
| 2.3 金州律师事务所治理结构现状分析 |
| 2.3.1 金州律师事务所治理结构特征 |
| 2.3.2 金州律师事务所治理结构存在的问题 |
| 2.3.3 金州律师事务所实行公司化治理的意义 |
| 第3章 金州律师事务所公司化治理结构设计 |
| 3.1 金州律师事务所实行公司化治理结构改进的目标 |
| 3.1.1 从权利制衡到决策科学的转变 |
| 3.1.2 从治理结构到治理机制的转变 |
| 3.2 金州律师事务所治理结构改进的基本原则 |
| 3.2.1 公司化治理结构的考量因素 |
| 3.2.2 金州律师事务所实行公司化治理应坚持的基本原则 |
| 3.3 构建和完善金州律师事务所公司化治理机制 |
| 3.3.1 金州律师事务所公司化治理的决策机制 |
| 3.3.2 金州律师事务所公司化治理的执行机制 |
| 3.3.3 金州律师事务所公司化治理的激励机制 |
| 3.3.4 金州律师事务所公司化治理的监督机制 |
| 第4章 金州律师事务所公司化治理的实施保障 |
| 4.1 金州律师事务所实施公司化治理的组织保障 |
| 4.1.1 合作人会议 |
| 4.1.2 董事会 |
| 4.1.3 主任及管理委员会 |
| 4.1.4 监事会 |
| 4.2 金州律师事务所实施公司化治理的文化保障 |
| 4.2.1 科学地确定金州律师事务所公司化治理文化的内容 |
| 4.2.2 通过宣传倡导贯彻落实金州律师事务所的文化 |
| 4.2.3 持之以恒的强化金州律师事务所文化的建设 |
| 4.3 金州律师事务所实施公司化治理的财产责任制度保障 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）房地产投资基金模式的研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 图目录 |
| 表目录 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 房地产行业融资结构单一 |
| 1.1.2 房地产行业的供需矛盾 |
| 1.1.3 金融投资渠道供给不足 |
| 1.1.4 房地产市场投资困境 |
| 1.2 国内外研究现状及述评 |
| 1.2.1 国外研究现状及述评 |
| 1.2.2 国内研究现状及评述 |
| 1.2.3 尚需研究的问题 |
| 1.3 研究对象 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 论文研究思路 |
| 1.4.2 论文研究方法 |
| 1.5 论文的创新点和难点 |
| 1.5.1 论文的创新点 |
| 1.5.2 论文的难点 |
| 2 产权基本理论研究 |
| 2.1 REITs模式设计的产权制度分析 |
| 2.2 REITs组织模式的制度安排类型 |
| 2.3 REITs组织模式与治理结构的影响因素 |
| 2.3.1 制度成本问题 |
| 2.3.2 委托代理问题 |
| 3 国内外REITS模式比较研究 |
| 3.1 美国REITs发展现状 |
| 3.1.1 REITs数量和规模 |
| 3.1.2 REITs类型分布-权益型为主导 |
| 3.2 美国REITs模式分析 |
| 3.2.1 模式的演变路径 |
| 3.2.2 美国公司型REITs模式 |
| 3.3 香港REITs模式研究 |
| 3.3.1 香港REITs模式的状况 |
| 3.3.2 香港REITs模式的法律规定 |
| 3.3.3 香港REITs模式的运作特点 |
| 3.4 美国REITs的实证分析 |
| 3.4.1 数据与研究方法 |
| 3.4.2 收益率序列的平稳性与正态性检验 |
| 3.4.3 ARCH效应检验和GARCH模型建立 |
| 3.4.4 实证结论 |
| 3.5 经验总结 |
| 4 国内REITS环境基础 |
| 4.1 房地产与产业升级 |
| 4.2 房地产融资 |
| 4.3 房地产投资 |
| 4.4 房地产金融 |
| 4.5 房地产信托业 |
| 4.6 国民投资 |
| 5 中国REITS模式的博弈分析 |
| 5.1 多种发展模式的比较分析 |
| 5.1.1 封闭式产业基金模式 |
| 5.1.2 信托计划模式 |
| 5.1.3 上市公司模式 |
| 5.2 上市公司模式的博弈论模型——"监督-激励"问题 |
| 5.2.1 基本假设 |
| 5.2.2 基本模型——监督 |
| 5.2.3 基本模型——激励 |
| 5.2.4 REITs博弈模型启示 |
| 5.3 我国REITs模式选择的启示 |
| 6 我国REITS模式构建 |
| 6.1 REITS模式构建的一般情形 |
| 6.2 组织类型-信托型 |
| 6.3 基金主体-信托机构和房地产企业 |
| 6.4 募集方式-公募为主 |
| 6.5 基金类型-封闭式 |
| 6.6 融资模式 |
| 6.6.1 民间资本 |
| 6.6.2 保险基金和养老基金 |
| 6.6.3 企业闲置资金 |
| 6.6.4 债权融资 |
| 6.6.5 夹层融资 |
| 6.6.6 有限合伙 |
| 6.7 投资方式-权益型 |
| 6.7.1 房地产直接融资 |
| 6.7.2 权益型投资方式 |
| 6.7.3 参与房地产抵押贷款证券化业务 |
| 6.8 投资管理-外部管理型 |
| 6.9 收益分配 |
| 6.10 风险管理 |
| 6.10.1 市场风险 |
| 6.10.2 经营管理风险 |
| 6.10.3 委托代理风险 |
| 6.10.4 建立项目筛选体系 |
| 6.11 退出机制 |
| 6.11.1 项目终结的收益分配 |
| 6.11.2 首发上市(IPO) |
| 6.11.3 兼并与收购(M&A)和回购 |
| 6.11.4 清算 |
| 7 研究结论及对策 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策扶持 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（9）中等规模律师事务所分配制度初探（论文提纲范文）
| 一、定位中等规模律师事务所 |
| 二、中等规模律师事务所的现存分配制度模式 |
| 三、管理模式与分配模式的联系 |
| 四、不同分配模式的优势及局限 |
| 五、其他地区国家律师事务所收入分配模式的借鉴 |
| 六、分配模式的选择及重要意义 |
（10）中等规模律师事务所分配制度初探（论文提纲范文）
| 一、定位中等规模律师事务所 |
| 二、中等规模律师事务所的现存分配制度模式 |
| 三、管理模式与分配模式的联系 |
| 四、不同分配模式的优势及局限 |
| 五、其他地区国家律师事务所收入分配模式的借鉴 |
| 六、分配模式的选择及重要意义 |
四、完备的分配机制是合伙制事务所的稳定基石──北京中伦金通律师事务所“计点制”介绍（论文参考文献）
- [1]浅谈公司化运营下的律师事务所分配制度改革[J]. 黄珺. 安徽警官职业学院学报, 2019(02)
- [2]我国律师事务所公司化管理研究[D]. 廖中平. 湘潭大学, 2018(10)
- [3]中伦文德（厦门）律师事务所发展战略研究[D]. 潘新群. 厦门大学, 2018(07)
- [4]湖南群宇律师事务所竞争战略研究[D]. 王丽莎. 湖南大学, 2018(06)
- [5]凯特律师事务所合伙人利益分配问题研究[D]. 徐忠良. 石河子大学, 2017(12)
- [6]湖南金州律师事务所治理结构改进研究[D]. 陈平凡. 湖南大学, 2013(09)
- [7]我们该怎样把律所做“精”? 来自“律师事务所精品化发展研讨会”的观点交汇[J]. 潘卫群. 中国律师, 2012(06)
- [8]房地产投资基金模式的研究[D]. 蔡步琳. 浙江大学, 2011(08)
- [9]中等规模律师事务所分配制度初探[J]. 陈东. 晟典律师评论, 2009(01)
- [10]中等规模律师事务所分配制度初探[J]. 陈东. 晟典律师评论, 2009(01)
标签：律师事务所论文; 合伙人制度论文; 天津律师事务所论文; 合伙制企业论文; 中伦金通律师事务所论文;